"Este es un Presupuesto de Ajuste y Endeudamiento"

"Este es un Presupuesto de Ajuste y Endeudamiento"

El proyecto de presupuesto nacional 2018 “decepcionó” al gobernador Miguel Lifschitz porque se excluyeron las partidas para pagarle a Santa Fe la deuda de coparticipación federal. Pero también preocupó a otros legisladores de la oposición por aspectos que trascienden a la provincia. En diálogo con El Litoral, la diputada justicialista Silvina Frana, integrante de la Comisión de Presupuesto de la Cámara Baja de la Nación, desgranó una serie de interrogantes sobre diferentes temáticas. En primer lugar, planteó como alerta el “alto” nivel de endeudamiento. “Acá, todo lo que tiene que ver con déficit fiscal se resuelve con endeudamiento; un déficit fiscal que presenta un importante déficit en la balance comercial. El propio presupuesto plantea un fuerte incremento de las importaciones y un incremento de las exportaciones pero no en la misma medida. Se prevé que habrá 5 mil millones de déficit comercial”, expresó. En el mismo sentido, advirtió sobre “una importante fuga de capitales y un déficit primario, y todo eso -insistió- se resuelve con más endeudamiento”. Frana interpretó que “si bien no hay un esquema de emisión monetaria, sí hay un esquema de emisión de Lebacs, que de manera conjunta componen el déficit fiscal que se está resolviendo con deuda. Entre 2015 y 2018 hay un incremento de cien mil millones de dólares en deuda”, precisó.

Ajuste

La legisladora manifestó también su preocupación por la reducción del presupuesto para Industria (del 24%) y para Agricultura (del 8,5%). En cuanto a la composición del gasto según sea corriente y de capital, dijo que valoran “un fuerte incremento del 21% en gastos de capital, pero -aclaró- si el gasto total aumenta en un 16%, esto quiere decir que habrá un ajuste en el funcionamiento del estado. Entendemos que es un presupuesto de ajuste -sostuvo-, más aún si vemos que hay casi un 20% menos para el presupuesto del Ministerio de Energía, con lo cual entendemos que esto va de la mano de un nuevo tarifazo. Así como está planteado, concluimos en eso; al haber menos transferencia (de recursos) al Ministerio de Energía, el dinero que se necesite para prestar el servicio va a salir del usuario. Ésa es la ecuación”.

Tributos y Banco Nación

En materia tributaria, la diputada avisó acerca de la decisión del gobierno central de avanzar con la creación de un nuevo impuesto -Impuesto al Revalúo-, y consideró contradictorio que mientras se discute públicamente la supuesta eliminación del Impuesto al Cheque en el marco de la eventual reforma tributaria, “hay una presentación en el Congreso para modificar el mecanismo de distribución de dicho impuesto; que se coparticipe el 30% y el resto vaya al Tesoro”.

Frana también se mostró “muy preocupada” por un aparente intento de descapitalización del Banco Nación. “Al Banco Nación se le detraen 20 mil millones de pesos para el Tesoro Nacional. Esto es una novedad en el presupuesto. Lo evaluamos como una descapitalización y además, en la ley de presupuesto se define una nueva manera de distribuir utilidades; un 20% iría al Tesoro nacional, y esto es discutible hasta desde lo legal porque se estaría interfiriendo en la Carta Orgánica del Banco”, explicó. La legisladora admitió que pueden hacerse “varias lecturas de esto, por ejemplo, que es uno de los tantos mecanismos a través de los cuales se quiere resolver el déficit fiscal. Pero también -advirtió-, se puede leer como una descapitalización con un guiño a la banca privada; es una debilidad para la banca pública y un beneficio para la privada”, manifestó.

¿Y el Fonid?

Finalmente, la legisladora fijó su atención sobre el futuro del Fondo de Incentivo Docente (Fonid). “En presupuestos anteriores -contó-, el Fonid formaba parte del articulado; se establecía un mínimo a aplicar que tenía que ver con que no fuese menor al incentivo del año anterior. Y en este presupuesto en particular no aparece en el articulado; aparece en el mensaje donde se plantea un monto superior al del año pasado, pero no está en ningún artículo lo cual nos preocupa porque esto implica otra jerarquía legal. Al no estar en el articulado no hay un respaldo legal concreto para reclamar el incentivo. Es una suerte de expresión de deseo, pero no está contenido en el texto de la ley. Si yo asocio todo esto con esta clara vocación de establecer sistemas de recorte, me parece que tendríamos que evitar que el Fonid sea una de las variables de ajuste”.

La legisladora insistió en advertir que “si el Fonid no está en el articulado, no es exigible. Ése es un fondo que se discute en la paritaria, y si recordamos, la paritaria en 2017 no fue convocada. Por supuesto que es uno de los temas que llama mucho la atención”, concluyó.

La legisladora advirtió sobre el crecimiento “desmedido” del endeudamiento. Alertó sobre el recorte de partidas en algunas áreas, como Energía, que derivarían “en nuevos tarifazos”. Planteó una presunta descapitalización del Banco Nación, y avisó sobre la omisión del Fondo de Incentivo Docente del articulado de la ley. “Si no está, no es exigible”, aclaró.

Venta de datos

Silvina Frana reveló la inclusión de un particular aspecto en el artículo 48 del presupuesto. “Ese artículo -dijo- autoriza al Renaper a vender datos a las entidades financieras y usar esos recursos para la modernización del sistema. Esto no tiene antecedentes; debería ser fruto de una discusión previa y en otro ámbito, en otro proyecto de ley. No se podría vender información de este tipo, que es confidencial, sin la autorización de cada persona”.

Deuda

Frana reclamó el pago de la deuda por coparticipación, en función de lo que establece el fallo de la Corte Suprema. “La Nación debe cumplir con la deuda porque es un fallo judicial; fallo que se dictó a fines de 2015. No se cumplió antes porque no estaba el fallo, entonces, no hay que hacer chicanas partidarias con esto. Nadie puede exigir que lo hagan en efectivo y al contado, pero tiene que haber una propuesta. La provincia fue prudente, planteó un esquema y deben acordar. Si es con obras, debe ser el gobernador quien decida; no es lo mismo que se pague con algunas viviendas que con un puente”, graficó

http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2017/09/27/politica/POLI-06.html